Warum dieselbe Pflanze drei Namen hat

Im Gartencenter heißt sie „Zitronatzitrone", im italienischen Handel „Cedro", in der Fachliteratur Citrus medica. Dieselbe Pflanze, drei Namen — und das ist noch der einfache Fall.

Wer sich länger mit Zitrus beschäftigt, stolpert früher oder später über dieses Namenschaos. Es lohnt sich, einmal von vorn anzufangen: Warum haben Pflanzen überhaupt zwei Namen, wer hat sich das ausgedacht, und warum funktioniert es ausgerechnet bei Zitrus so schlecht?

Wozu überhaupt wissenschaftliche Namen?

Umgangssprachliche Namen sind bequem und völlig unzuverlässig. Drei Arten von Problemen treten dabei auf, und Zitrus liefert für jede ein Beispiel.

Ein Name, viele Pflanzen. „Mandarine" ist im Handel ein Sammelbegriff für Dutzende verschiedener Sorten und mehrere botanisch unterschiedliche Formen. Wer eine Mandarine kauft, weiß nicht, ob er eine Satsuma, eine Clementine oder eine Kreuzung aus beidem bekommt.

Eine Pflanze, viele Namen. Die Bitterorange heißt auch Pomeranze, auch Sevilla-Orange, auch Bigarade — je nach Region und Zweck.

Und der unangenehmste Fall: derselbe Name für völlig Verschiedenes. „Bergamotte" bezeichnet eine Zitrusfrucht und eine alte Birnensorte. Wer in einem historischen Kochbuch auf „Bergamotte" stößt, muss aus dem Zusammenhang erschließen, welche von beiden gemeint ist.

Ein wissenschaftlicher Name löst das. Er ist eine eindeutige Adresse: weltweit gültig, unabhängig von der Sprache, und pro Pflanze gibt es genau eine gültige.

Wie so ein Name gebaut ist

Das Prinzip heißt binäre Nomenklatur — Zweinamigkeit. Jeder Name besteht aus zwei Teilen:

Citrus medica

• Citrus ist der Gattungsname. Er wird immer großgeschrieben und bezeichnet eine Gruppe nah verwandter Arten.
• medica ist das Artepitheton. Es wird immer kleingeschrieben — auch dann, wenn es von einem Personen- oder Ländernamen abgeleitet ist, etwa bei Citrus × natsudaidai.
• Beide Teile zusammen werden kursiv gesetzt. Ist der Zusammenhang klar, darf man die Gattung abkürzen: C. medica.

Ein verbreiteter Irrtum gehört an dieser Stelle ausgeräumt: Das sind keine „lateinischen Namen", sondern wissenschaftliche Namen. Sie folgen zwar lateinischer Grammatik, das Wortmaterial stammt aber von überall her. Citrus × junos — die Yuzu — trägt einen japanischen Namensbestandteil. Fortunella ehrt den schottischen Pflanzensammler Robert Fortune. Citrus hystrix enthält das griechische Wort für Stachelschwein. Und australasica ist schlicht eine geografische Angabe.

Geregelt wird das nicht durch Gewohnheit, sondern durch ein Regelwerk: den Internationalen Code der Nomenklatur für Algen, Pilze und Pflanzen (ICN). Er wird alle paar Jahre auf einem Internationalen Botanischen Kongress überarbeitet; seit Juli 2025 gilt der Madrid Code, der den Shenzhen Code von 2018 abgelöst hat. Für Tiere gibt es ein eigenes, unabhängiges Regelwerk — weshalb derselbe Name durchaus einmal an ein Tier und an eine Pflanze vergeben sein kann.

Wichtig noch: Dieses System gilt nicht nur für Zitrus und nicht nur für Pflanzen. Es ist die Grundlage für die Benennung aller Lebewesen.

Woher das kommt: Linné

Vor dem 18. Jahrhundert trugen Pflanzen beschreibende Namenssätze — halbe Definitionen, die je nach Autor unterschiedlich ausfielen und mit jeder neu entdeckten Verwandten länger wurden. Praktisch war das nicht.

Carl von Linné setzte dem ein System entgegen: kurze, zweiteilige Namen und eine klare Rangordnung, in die sich jedes Lebewesen einsortieren lässt. Sein Werk Species Plantarum von 1753 gilt bis heute als Ausgangspunkt der botanischen Namensgebung — Namen, die davor vergeben wurden, zählen formal nicht.

Die Rangordnung reicht vom Allgemeinen zum Besonderen:

Für den wissenschaftlichen Namen zählen nur die beiden untersten Ränge — Gattung und Art. Der ganze Rest darüber ist Einordnung, keine Benennung. (Was in der Zoologie „Stamm" heißt, wird in der Botanik traditionell „Abteilung" genannt — ein Beispiel dafür, dass selbst die Ränge nicht überall gleich benannt sind.)

Und dann kommt die Wirklichkeit

So weit das Schulbuch. Wie gut das System in der Praxis funktioniert, zeigt eine einzige Gegenüberstellung.

Zwei Standardwerke zur Systematik der Zitrusgewächse, beide von Fachleuten, beide sorgfältig gearbeitet:

• Swingle & Reece (1967) kommen auf 16 Arten in der Gattung Citrus.
• Tanaka (1977) kommt auf rund 160.

Beide beschreiben dieselben Pflanzen. Der Unterschied liegt nicht in den Daten, sondern in der Frage, wann eine Abweichung groß genug ist, um eine eigene Art zu rechtfertigen — und ob eine Kreuzung überhaupt eine Art sein kann. Swingle fasste zusammen, Tanaka trennte auf. Ein Faktor zehn, allein aus der Auslegung.

Dass ausgerechnet Zitrus dieses Problem so deutlich zeigt, hat zwei Gründe. Erstens kreuzen sich Zitrusarten außerordentlich bereitwillig — fast alles, was wir essen, ist ein Hybrid aus einer Handvoll Wildarten. Zweitens können Zitruspflanzen Samen bilden, die genetische Kopien der Mutter sind. Eine einmal entstandene Kreuzung fällt dadurch in der nächsten Generation nicht wieder auseinander, sondern bleibt erhalten und verhält sich wie eine Art.

Das Ergebnis: Formen, die stabil und unterscheidbar sind wie Arten, aber entstehungsgeschichtlich Kreuzungen. Das klassische Schema „Gattung + Art" hat für so etwas keine saubere Schublade. Was das kleine × dabei bedeutet, steht weiter unten; wie die Kreuzungen zusammenhängen, zeigt der Stammbaum der Zitrus.

Das Artkonzept ist jünger, als man denkt

Hier liegt der eigentliche Kern des Problems, und er reicht weit über Zitrus hinaus.

Linné hat ein Ordnungssystem geschaffen, aber keine Antwort auf die Frage, was eine Art eigentlich ist. Die einflussreichste Antwort kam erst rund zweihundert Jahre später: das biologische Artkonzept, maßgeblich geprägt von Ernst Mayr in den 1940er-Jahren. Danach ist eine Art eine Fortpflanzungsgemeinschaft — Individuen, die sich untereinander fruchtbar fortpflanzen und gegenüber anderen solchen Gemeinschaften abgegrenzt sind.

Mayr war Zoologe und arbeitete vor allem an Vögeln. Für Tiere trägt sein Konzept passabel. Auf Pflanzen lässt es sich nicht ohne Weiteres übertragen, und Zitrus zeigt gleich beide Gründe:

• Hybridisierung über Artgrenzen hinweg ist bei Pflanzen nicht die Ausnahme, sondern vielerorts der Normalfall. Das Abgrenzungskriterium greift dann nicht.
• Apomixis — die Bildung von Samen ohne Befruchtung — hebelt es ganz aus: Wo keine sexuelle Fortpflanzung stattfindet, gibt es auch keine Fortpflanzungsgemeinschaft, an der man eine Art festmachen könnte.

Zitrus bringt beides mit. Deshalb ist die Gattung ein Musterbeispiel für die Grenzen des Artbegriffs — und deshalb streiten Fachleute bis heute darüber, wie viele Zitrusarten es gibt.

Das ist ein großes Thema, das über eine Einführung hinausgeht — es hat deshalb einen eigenen Artikel: Ernst Mayr und die Grenzen des Artbegriffs.

Welche Namen wir hier führen

Zum Schluss die praktische Frage: Wonach richtet sich diese Website?

Die neueren Genomanalysen haben gezeigt, dass mehrere traditionell eigenständige Gattungen — die Kumquats (Fortunella), die Dreiblättrige Orange (Poncirus) und die australischen Wildzitrus (Microcitrus, Eremocitrus) — genetisch innerhalb von Citrus liegen. Hielte man sie als eigene Gattungen aufrecht, wäre Citrus keine geschlossene Verwandtschaftsgruppe mehr. Botanisch korrekt gehören sie deshalb alle zu Citrus.

Für die Gliederung dieser Website behalten wir die alten Gattungsnamen dennoch als Sortierebene bei. Der Grund ist ein gärtnerischer: „Kumquat" und „Poncirus" beschreiben real unterscheidbare Gruppen mit gemeinsamen Eigenschaften — essbare Schale, Laubabwurf, Frosthärte —, und danach sucht man als Gärtner. In den einzelnen Sortenporträts wird jeweils vermerkt, welcher Name heute gilt.

Es ist also kein Versehen, wenn hier Fortunella margarita neben Citrus margarita steht. Es ist der Versuch, zwei berechtigte Ansprüche unter einen Hut zu bringen: die botanische Korrektheit und die Frage, wo man etwas wiederfindet.

Warum manchmal ein Malzeichen steht und manchmal nicht

Wer sich durch die Sortenprofile liest, stolpert früher oder später über eine Ungleichbehandlung: Die Zitrone heißt hier Citrus × limon, die Süßorange aber Citrus sinensis. Die Grapefruit trägt ein Malzeichen, die Mandarine nicht. Das sieht nach Schlamperei aus, ist aber genau die Schreibweise, die der Code vorsieht.

Der Grund: Das × sagt nichts darüber aus, ob eine Pflanze hybridogen entstanden ist. Es ist ein Bestandteil des Namens, kein biologischer Befund. Nach dem ICN (Art. H.3) markiert es eine Nothospecies, also einen Namen, der seinerzeit ausdrücklich als Hybridname veröffentlicht wurde. Ob ein Name das Zeichen führt, wurde bei seiner Erstbeschreibung entschieden, oft vor über hundert Jahren und lange vor jeder Genomanalyse.

Bei den Zitrusgewächsen führt das zu einem auf den ersten Blick absurden Ergebnis. Genetisch sind Zitrone und Süßorange beide Kreuzungsprodukte, entstanden aus denselben wenigen Ausgangsarten. Nur wurde die eine als Hybridname publiziert und die andere als Art. Am Zeichen lässt sich also ablesen, wie ein Name zustande kam, nicht wie die Pflanze entstanden ist.

Wirklich unvermischt sind in dieser Verwandtschaft nur eine Handvoll Wildarten. Sie tragen nie ein Malzeichen, und alles andere geht auf Kreuzungen zwischen ihnen zurück (hier durchgehend in der modernen Citrus-Schreibweise, auch wo diese Website oben den älteren Gattungsnamen führt):

• Pampelmuse (Citrus maxima), Zitronatzitrone (Citrus medica) und Mandarine (Citrus reticulata): die drei Kernarten, aus denen der weit überwiegende Teil aller Kulturzitrus hervorgegangen ist.
• Ichang-Papeda (Citrus cavaleriei) und Makrut-Limette (Citrus hystrix): zwei Papedas, die vor allem Frosthärte und Aroma beigesteuert haben.
• Kumquat (Citrus japonica), Fingerlimette (Citrus australasica), Wüstenlimette (Citrus glauca) und Dreiblättrige Orange (Citrus trifoliata): die Randbereiche der Gattung.

Bei den Namen mit Malzeichen fällt auf, dass sie sich um wenige Knoten gruppieren. Citrus × limon, Citrus × aurantium und Citrus × paradisi stehen jeweils nicht für eine einzelne Kreuzung, sondern für einen ganzen Formenkreis, der immer wieder neu zusammengemischt wurde. Deshalb sind Bergamotte, Rangpur-Limette und Volkamer-Zitrone formal Angehörige des Zitronen-Komplexes, und die Grapefruit gehört in denselben Formenkreis wie die Bitterorange.

Eine Sonderform ist der Calamondin. Bei ihm steht das Zeichen vor dem Gattungsnamen statt vor dem Epitheton: ×Citrofortunella microcarpa. Das ist die Schreibweise für eine Nothogattung, eine Kreuzung über Gattungsgrenzen hinweg, hier zwischen Mandarine und Kumquat. Seit die Kumquats genetisch innerhalb von Citrus stehen, ist diese Gattungsgrenze allerdings hinfällig, und der Name lautet heute Citrus × microcarpa.

Und schließlich gibt es dasselbe Zeichen noch in einer zweiten, ganz anderen Bedeutung. In einer Kreuzungsformel steht es zwischen zwei vollständigen Namen und heißt schlicht „gekreuzt mit":

Zwei Feinheiten der Typografie seien der Vollständigkeit halber erwähnt, auch wenn diese Website sie nicht mitmacht. Das Malzeichen gehört streng genommen nicht zum Epitheton und bleibt deshalb aufrecht stehen, während Gattung und Art kursiv gesetzt werden. Und der Code empfiehlt, es ohne Leerzeichen an das Epitheton zu rücken, also Citrus ×limon statt Citrus × limon. Wir setzen hier das ganze Binomen kursiv und lassen das Leerzeichen stehen, weil es sich am Bildschirm besser liest.

Ein letzter Hinweis für alle, die selbst nachschlagen: Diese Grenze verschiebt sich mit der Systematik. In den aktuellen Datenbanken sind mehrere geläufige Namen inzwischen in andere eingegliedert worden, die Süßorange etwa in Citrus × aurantium. Wir führen sie hier trotzdem unter ihren eingebürgerten Namen, aus demselben Grund, aus dem Fortunella als Sortierebene erhalten bleibt: Man muss die Pflanze wiederfinden können.

Quellen & Weiterlesen

Quellen. Zum Regelwerk: Internationaler Code der Nomenklatur für Algen, Pilze und Pflanzen (ICN), aktuell der Madrid Code (18. Auflage, Juli 2025), herausgegeben von der International Association for Plant Taxonomy. Ausgangspunkt der botanischen Namensgebung: Linné, C. von (1753): Species Plantarum. Zum biologischen Artkonzept: Mayr, E. (1942): Systematics and the Origin of Species. Die beiden Zitrus-Systematiken: Swingle, W. T. & Reece, P. C. (1967), in: The Citrus Industry, Bd. 1, sowie Tanaka, T. (1977). Zur genomischen Neuordnung der Gattung: Wu, G. A. et al. (2018): Genomics of the origin and evolution of Citrus, Nature 554, S. 311–316 (DOI 10.1038/nature25447).

Weiterlesen. Wie sich die Verwandtschaften als Stammbaum darstellen und welche Wildarten hinter den Kulturformen stecken, zeigt die Seite Phylogenie & Stammbaum — dort hängt an jedem Taxon sein eigener Einzelnachweis.